"A desinformação era uma parte importante destacada no relatório da PF, usada fartamente na Internet e redes sociais"
Atualizada em 02/05/2025, às 09:22
por usuários. Até o dia 4 de dezembro de 2024 já tinha sido realizadas três sessões.
O julgamento foi antecedido por audiências públicas, com representantes do Executivo, Legislativo, plataformas e entidades da sociedade civil. Como informa a página do STF na internet, entre os dias 28 e 29 de março de 2023 foram realizadas mais uma, com 47 expositores para debater suas regras "objeto de dois Recursos Extraordinários que discutiram a responsabilidade de provedores de aplicativos ou de ferramentas de internet pelo conteúdo gerado pelos usuários e a possibilidade remoção de conteúdos que possam ofender direitos de personalidade, incitar o ódio ou difundir notícias fraudulentas a partir de notificação extrajudicial".
Um dos pontos principais a ser analisado é o artigo 19 do Marco Civil da Internet. A discussão é sobre a necessidade de decisão judicial para exclusão de conteúdos de usuários nas redes e a responsabilização das plataformas e também a possibilidade de bloqueio de redes sociais que não cumprirem as determinações legais.
O Marco Civil da Internet, elaborado com o objetivo para regulação do setor digital no país se tornou Lei (n. 12.965) que foi aprovada no dia 23 de abril de 2014 estabelecendo "Princípios, garantias, direitos e deveres para o uso da internet no Brasil e determina as diretrizes para a atuação da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios em relação à matéria".
Continua
Foto: Webnode.
Trata-se, portanto, de uma norma legal que disciplina ao uso da internet no país. Composta por 32 artigos, o artigo 19 diz: "Com o intuito de assegurar a liberdade de expressão e impedir a censura, o provedor de aplicações de internet somente poderá ser responsabilizado civilmente por danos decorrentes de conteúdo gerado por terceiros se, após ordem judicial específica, não tomar as providências para, no âmbito e nos limites técnicos do seu serviço e dentro do prazo assinalado, tornar indisponível o conteúdo apontado como infringente, ressalvadas as disposições legais em contrário".
Na longa exposição, o ministro Dias Toffoli, relator de uma das ações no julgamento no STF, destacou a necessidade de responsabilização das plataformas e considerou que "o regime de responsabilidade dos provedores de aplicação por conteúdo de terceiros, previsto no artigo 19 do Marco Civil da Internet é inconstitucional". Seu voto foi para invalidar o artigo 19 e adotar o artigo 21 que estabelece punições às plataformas em casos de vídeos e imagens sexuais publicados sem o consentimento das pessoas e nesse sentido defende que os mesmos princípios devem ser considerados caso não haja a remoção de conteúdos que representem "danos à intimidade, à vida privada, à honra e à imagem de cidadãos" e também responsabilizar as plataformas por publicações que contenham atos de racismo, terrorismo, violência contra a mulher, incitação ao suicídio, crimes contra a democracia e divulgação de mentiras.
A realização do julgamento se dá em um contexto da publicação do Relatório da Policia Federal sobre a trama golpista, encaminhada ao Supremo Tribunal Federal (STF) no dia 21 de novembro de 2024 (processo instaurado no dia 26/6/2023) e tornado público por decisão do ministro Alexandre de Moraes cinco dias depois, em 26 de novembro e encaminhado para a Procuradoria Geral da Republica. A íntegra do Relatório da Polícia Federal, com 884 páginas, que indiciou o ex-presidente Jair Bolsonaro e mais 36 pessoas, sendo que 25 são ou foram militares, entre eles, quatro generais da reserva, além de um almirante, coronel, tenente-coronel, capitão reformado, juiz federal, civis golpistas e até um padre está disponível aqui.
A desinformação era uma parte importante destacada no relatório da PF, usada fartamente na Internet e redes sociais. Era um dos seis núcleos que foram criados para a trama golpista. Segundo o relatório "com os elementos de provas colhidos permitiram delimitar as ações dos investigados em seis grupos". Além da Desinformação e ataques ao sistema eleitoral; o responsável para incitar militares a aderirem ao golpe de Estado; o jurídico (para dar uma base jurídica ao golpe); o operacional de apoio às ações golpistas (entre seus integrantes os chamados kids pretos "no planejamento traçado pela organização criminosa o emprego de forças especiais do Exército seria um elementos preponderante para o êxito do golpe de Estado"; o núcleo que foi chamado de Inteligência Paralela e o operacional para "cumprimento de medidas coercitivas".
E dos fatos revelados na investigação foi o de que os integrantes da organização criminosa elaboraram um plano que tinha por objetivo prender e executar o ministro Alexandre de Moraes (...) e também assassinar o então presidente eleito Luiz Inácio Lula da Silva e o vice-presidente eleito Geraldo Alckmin "com a finalidade de extinguir a chapa vencedora das eleições presidenciais de 2022" e para a execução do presidente Lula, o planejamento foi denominado de Operação Punhal Verde e Amarelo "o documento descreve, considerando sua vulnerabilidade de saúde e ida frequente a hospitais, a possibilidade utilização de envenenamento ou uso de químicos para causar um colapso orgânico". Segundo o relatório Bolsonaro tinha conhecimento pleno da operação "bem como das ações clandestinas praticadas sob o codinome Copa 2022".
Na troca de mensagens entre integrantes do grupo foi discutida até a possibilidade de campos de concentração ("campos de prisioneiros de guerra"), com referência inclusive a Auschwitz "nome do mais famoso campo de concentração nazista onde foram assassinadas milhões de pessoas (a grande maioria formada por cidadãos judeus)".
A importância da desinformação era porque tinha por objetivo "criar e difundir narrativas falsas sobre a existência de vulnerabilidade e fraudes no sistema eletrônico de votação, que teria como artífices ministros da Suprema Corte e do Tribunal Superior Eleitoral", e o fato de que os ataques não começaram depois da derrota de Bolsonaro em outubro de 2022 "desde 2019 já se propagara com o objetivo de sedimentar na população a falsa realidade de fraude eleitoral para posteriormente a narrativa atingir seus objetivos, a de não ser interpretada como um possível ato casuístico" e que foi utilizado como um dos instrumentos de mobilização para os atos que se sucederam após a derrota de Bolsonaro, como as ações violentas em Brasília nos dias 12 e 24 de dezembro de 2022 "e principalmente no dia 8 de janeiro de 2023 quando foi deflagrada as ações violentas contra as sedes dos poderes constituídos com o objetivo de cooptar a adesão das Forças Armadas para consumar o Golpe de Estado".
E sua relação com o julgamento sobre o Marco Civil da Internet no STF diz respeito justamente ao uso das plataformas digitais para a difusão de mentiras, fake news e desinformação (através de aplicativos de mensagens, redes sociais, vídeos, etc.) que os investigados usaram para desacreditar o processo eleitoral e justificar um golpe de Estado e a abolição do Estado Democrático de Direito.
Nesse sentido, o Relatório da PF destaca o papel dos então diretores da Agência Brasileira de Informação (ABIN) e do Gabinete de Segurança Institucional (GSI), além de servidores de ambos, no planejamento e execução para disseminar noticias falsas, usando listas de transmissão, arquivos de áudios etc., - e é importante salientar, com a ciência e anuência do então presidente da República que foi o mentor, o que planejou, atuou e sabia, ou seja, quem "teve o domínio de forma direta e efetiva".
E para ter êxito na tentativa golpista "os investigados se utilizaram do modus operandi da denominada milícia digital" e que "por mais inverossímel que possa parecer, os investigados sabiam que a narrativa falsa de fraude nas urnas sendo disseminada por muito tempo, por vários veículos, especialmente na internet em grande volume, ser extremamente eficaz em seu público alvo". E que os investigados tinham plena ciência de suas ações "em especial a produção de desinformação sem qualquer lastro com a realidade e com a subsequente difusão de desinformação, seja por meio dos vetores de propagação cooptados, seja em grupo de rede social materializando os ataques".
O fundamental e que se coloca em discussão no STF em relação às ações que questionam o Marco Civil da Internet é que a desinformação, que fez parte da estratégia golpista, teve ampla difusão na internet (redes sociais etc.) sem que houvesse mecanismos legais para impedir o que o relatório da Polícia Federal chamou de "empreitada criminosa" ou o que chamou de "ação coordenada dos integrantes da organização criminosa", que se valeu inclusive da criação de perfis fakes na internet, atuando "com dolo, consciência e livre vontade na produção e divulgação por diversos meios da narrativa sabidamente falsa".
Nessa discussão específica, se for esperar pela decisão do Congresso Nacional, a quem cabe à responsabilidade de aprovar leis, pode ter o mesmo destino do PL das fake news que depois de ser aprovado pelo Senado em 2020 e ficar quatro anos para ser votado na Câmara dos Deputados, uma decisão do presidente da Câmara, Artur Lira, no dia 9 de abril de 2024 na prática acabou com o PL ao criar uma comissão para elaborar outro (o que não foi feito ainda), sem qualquer garantia que seja votado e se for, certamente muito diferente em relação ao que foi aprovado no Senado.
O Marco Civil foi aprovado em 2014, portanto há 10 anos e ainda está em discussão a constitucionalidade do art.19. E mais: o julgamento foi adiado duas vezes pelo STF, aguardando a votação no Congresso Nacional, que não houve e agora cabe ao STF decidir sobre a responsabilidade das redes em situação de ataques à democracia, como revelou o relatório da PF sobre a trama golpista, que não deve nem pode ser adiado indefinidamente.
Isso significa afirmar que decisões como essas não são uma afronta ao Poder Legislativo. Como afirmou o ministro Alexandre de Moraes, nem andou no Legislativo ("em decorrência da ação das big techs") e que a chamada autorregulação, faliu. Em seu parecer no julgamento o ministro Dias Tofolli se referiu a um "notório anacronismo legislativo e, por conseguinte uma flagrante omissão inconstitucional" e criticou o "ambiente de violência digital".
Nesse sentido, o Supremo Tribunal Federal pode e deve definir sobre a responsabilização dos provedores por conteúdos publicados por seus usuários, ou seja, são questões que dizem respeito à preservação dos princípios da Constituição, como é o caso, no momento, do julgamento de ações, como as duas que tratam especificamente do artigo 19 do Marco Civil da Internet.
O ministro Alexandre de Moraes tem defendido a regulamentação das redes visando à normalidade democrática, que não pode e nem deve continuar sendo uma "terra de ninguém", para cometimento de crimes, em nome de uma pretensa liberdade de expressão, e sem qualquer punição. Nesse sentido, a responsabilização das redes por conteúdos publicados é fundamental.
APOIE O SITE!
A TV 247 adiou a exibição do documentário sobre a "facada" em Jair Bolsonaro. Alguns elucidativos fatos, porém, já foram adiantados pelo experiente jornalista Joaquim de Carvalho, responsável pela peça investigativa, o que pode inclusive levar à reabertura do caso pela Polícia Federal.
Facada ou fake? Bolsonaro sofreu atentado ou não? Tudo é verdadeiro ou apenas teatro que ajudou a eleger o atual presidente? Na dúvida, internautas dizem que acreditam mais no "chifre" do capitão.
O documentário que apurou a estranha "facada" em Jair Bolsonaro está marcado para ser apresentado nesta segunda-feira (6), na TV 247. Dirigido pelo experiente jornalista Joaquim de Carvalho, investigação já tem elementos que podem desmoralizar ainda mais o capitão e sua família, e também os órgãos da chamada grande mídia, como Globo & Cia.
Segundo levantamento do experiente jornalista Joaquim de Carvalho, muitas evidências levam a crer que Carlos Bolsonaro teria sido o mandante do 'autoatentado' (farsa) ocorrido contra Jair Bolsonaro em 2018. No vídeo ao final desta matéria, Carvalho cita outros contundentes fatos sobre sua investigação, que já tem data marcada para ser apresentada...
Documentário investigativo será lançado dia 6 deste mês pela TV 247. Trabalho é dirigido pelo experiente jornalista Joaquim de Carvalho, que já atuou como subeditor da revista Veja e repórter no Jornal Nacional, das organizações Globo.
Levemos a sério ou não, o fato é que Jair Bolsonaro exala por todos os poros muitos sinais de que pretende endurecer o regime. Talvez não tenha a capacidade de sedução de Ramon Mercader para conquistar a confiança dos que sua imaginação assassina pretende eliminar.
